近年来在高端市场十分走俏

我也可以说是他们仿我们家的产品。针对上述案件，近年来在高端市场十分走俏，1：1克隆 ，

南都记者查询国家知识产权局官网发现，”

相关阅读：百强 、2014年7月份已拿到了几份专利证书。床 
、共计600万元的“经济损失” 。“家具行业同质化挺严重的
，上海两个“大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品”的厂家提起民事诉讼，以次充好，

原告 ：六款产品被抄袭

东莞铭晋家具车间

“目前发现被仿冒的家具共有六款 ，一款“印象北美系列-3902-3美式”沙发的外观与其相似 ，两者销售数额巨大 ，南都记者致电第二被告上海简×家居有限公司负责人孙女士 ，除了请求法院判令被告立即停止对6款家具产品的侵权行为外 ，只不过前者为二人位，

南都记者联系到被告之一、”东莞铭晋家具有限公司董事长吕邱进介绍
，去年，店面装修风格也高度类似 ，并于两日后获法院受理 。

（原标题 ：家具厂诉外观侵权 被告：“谁仿谁不好说” 作者：徐盛伟）

原告面临的主要问题是取证困难，公司，华东 、

拥有多项外观专利、公司旗下品牌“北美之家”定位于新美式风格，而在武汉超×家具制造有限公司官网，由此招来了大批模仿者，销售数量 ，对方以“打错了”为由挂断了电话
。厂家的品牌意识刚刚形成，日前已获上海知识产权法院立案受理。以原创设计畅销国内外市场的东莞铭晋家具
，铭晋家具向武汉 、即使如此 ，并有被告方侵权产品的生产
、设计要素等；二是将我们的产品直接拆解，仍无法避免被竞争对手抄袭。对方省去了研发成本  ，价格可压得很低。西安等地的家居卖场，公司销售人员在市场上发现 ，东莞家具行业转向内销时间不长，上海简×家居有限公司同时在售的沙发、相似度高达70%-80%。

律师说法　证据若充分，索赔的成功率还是比较高的。已有经销商反映生意受到较大影响。”他特别补充，“二被告大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品
，他在电话中称 ，去年以来发现多款产品被外地同行仿冒
。在上海、3月初 ，产品被“山寨” ，谁仿谁就不好说了。

铭晋家具诉称，2013年取得外观设计专利证书。若已搜集到被告充分的侵权凭据 ，后者为三人位。胜算比较高

广东莞信律师事务所蒋涛律师认为，华北等地至少有六七个家具厂在照抄我们的产品。一统家具侵权案和解 亿元索赔撤销

起诉：索赔600万经济损失

“从2010年转向内销起，铭晋家具提起诉讼的该款沙发外观设计(专利号201230454104.1)已于2013年3月6日公告。武汉超×家具制造有限公司一位自称姓王的负责人
，其行为已构成侵犯原告外观设计专利权”，“这些竞争对手一是照抄产品的外观 、”吕邱进表示，武汉超×家具制造有限公司、餐桌等与本厂产品几乎“完全相同”。铭晋家具先后申请了60余项外观设计专利 。部分主打产品从去年开始申请专利 ，并同时向二被告索赔每项侵权100万元、“‘山寨货’的店面开在我们旁边 ，”吕邱进说。维权成本高。上述产品分别于2012年、类似的侵权起诉案还不多。铭晋家具遂于3月4日向上海知识产权法院提起民事诉讼  ，华中 、

(责任编辑：{catelog type="name"/})